Λύκος! Λύκος!

Δημοσιεύθηκε την από Jago

Ο βολικός αντιαμερικανισμός ως στάση παραείναι βολικός για πολλούς ανθρώπους, που πίσω από κάθε εγκληματική/τρομοκρατική ενέργεια βλέπουν τη μεγάλη ιμπεριαλιστική δύναμη ως άλλοθι για την προσωπική τους ιδεολογία(;), καταντά βαρετός κι ανούσιος σαν το ανέκδοτο με τον βοσκό. Διαβάζοντας το πολύ σύντομο κι απαξιωτικό ποστ του Άνεμου αναρωτήθηκα γιατί ένας έξυπνος και καλλιεργημένος δημοσιογράφος έχει μια τόσο κοντόφθαλμη και ξεπερασμένη θεώρηση που πηγάζει από τη λαγνεία της συνωμοσιολογίας και του ιδεολογικού πάθους. Γιατί πολύ άνετα θα μπορούσα να αντιτείνω ότι η επίθεση στο αμερικανικό προξενείο στην μΠόλην είναι σχέδιο του Πούτιν που ψάχνει να βρει τρόπο να μειώσει εκβιαστικά τα ναύλα από τη διέλευση των φορτηγών πλοίων στο Βόσπορο. Κακά τα ψέμματα, η Ρωσία έχει περισσότερα οικονομικά ερείσματα απ’ όσο η Αμερική στην βαλκανική χερσόνησο και την Τουρκία, φυσικό αέριο, πετρέλαιο και ναυτιλία. Αλλά το ανέκδοτο με τον Τοτό λέει ότι οι Ρώσοι είναι «ομόδοξοι», ίσως «ομόφυλοι» και «φιλέλληνες» και την προβιά του λύκου την φοράνε μονίμως οι Αμερικανοί.

Εν αρχήν ήταν το Αφγανιστάν, ξέρουμε και παραδεχόμαστε ότι οι Αμερικανοί εξόπλισαν τους Ταλιμπάν. Τώρα αυτοί οι τελευταίοι, οι έμποροι της μισαλλοδοξίας, του πόνου και του οπίου, με ποιούς είναι;

ΥΓ. Οι υποψίες.

Update

Σχετικό ποστ για την αντίφαση μεταξύ Ισλάμ και στρατηγών

http://blog.teleologikos.eu/?p=326

Ευχαριστώ philos που μου το θύμισες.

6 σκέψεις σχετικά με το “Λύκος! Λύκος!”

  1. Τι ασχολείσαι και σύ? Τόσο καιρό που γίνεται ο κακός χαμός μεταξύ Ισλαμιστών και Στρατηγών κανένας δεν ασχολείται.
    Κουβαλάμε πολλά σύνδρομα φαίνεται ως λαός!

  3. Μα δεν είναι η πρώτη φορά! Επί των βομβιστικών επιθέσεων κατά εβραϊκών συναγωγών στην Κων/πολη το 2003 η κ.Παπαρήγα δήλωσε:

    «Πέρα από τη λύπη και τη συναισθηματική φόρτιση που διέπει τον καθένα και την κάθε μία υπάρχουν πάρα πολλά ερωτηματικά. Όλη αυτή η ιστορία μου φαίνεται ότι έχει και κάτι το στημένο. Βεβαίως, ομολογώ ότι δεν μπορώ να το αποδείξω. Αλλά ξέρετε δεν μπορώ να φανταστώ ότι αυτά τα γεγονότα υπηρετούν απλώς την έκφραση μιας αγανάκτησης γύρω από ένα πρόβλημα κοινωνικό. Η πρώτη βομβιστική ενέργεια μπορούσε να αξιοποιηθεί από τη μεριά της κυβέρνησης του Ισραήλ και οι σημερινές ενέργειες μπορούν να αξιοποιηθούν θαυμάσια από τους Αμερικανούς και τη Μεγάλη Βρετανία. Εκτός εάν –και αυτό με ερωτηματικό, πρέπει να περιμένουμε – έχει να κάνει με εσωτερικούς σχεδιασμούς στην Τουρκία.»

    http://www.medium.gr/articles/106940978339277.shtml

  4. «Είναι τόσο δύσκολα τα πράγματα στο Αριστερό κίνημα που βλέπουν το Ισλάμ ως μόνη εναλλακτική δύναμη ανατροπής του καπιταλισμού;»

    Ακριβώς! Άσε μην πιάσουμε τώρα και τον Στάθη (Σταυρόπουλο), έχω σιχαθεί όλη αυτή την παράνοια.

  5. Οι «δηλωμένοι άθεοι» να υποστηρίζουν τους μανιοκαταθλιπτικούς φονταμενταλιστές, η κορύφωση της υποκρισίας που φωλιάζει σε πολύ μεγάλο τμήμα της Αριστεράς. Κρίμα!

  6. Με φωνάξατε, βλέπω. Ήρθα κάπως καθυστερημένα, είχα κάτι δουλειές, να με συμπαθάτε. Εισφέρω μερικές ενστάσεις, με το συμπάθειο:

    * η Ρωσία δεν διαθέτει στην Τουρκία την μεγαλύτερη αεροπορική βάση στην Μέση Ανατολή. Ούτε διηύθυνε επί ψυχρού πολέμου ένα τεράστιο δίκτυο στρατιωτικών, δημοσίων λειτουργών, δικαστικών, διανοουμένων, δημοσιογράφων και πολιτικών για την «αποτροπή του ερυθρού κινδύνου» στην Τουρκία. Επίσης, ξέρετε, δεν ήταν το Κρεμλίνο που έδωσε εντολή σε κάποιον Εβρέν να προβεί σε πραξικόπημα το 1980. Και ακόμη, δεν ήταν ο Ρώσος υπουργός Αμύνης που το 2003 εγκαλούσε τον τουρκικό στρατό διότι δεν προέβη σε πραξικόπημα προκειμένου να ρίξει τον Ερντογάν για να αποφασίσει επιτέλους να συμμετάσχει η Τουρκία στην εισβολή στο Ιράκ.

    * οι Ταλιμπάν δεν χρηματοδοτήθηκαν ποτέ άμεσα από τους Αμερικανούς πλην μιας μόνο περίπτωσης (για την εξάλειψη των καλλιεργιών οπίου, πριν το 2001, με $43 εκατ.) αλλά κυρίως από το κυριότερο καθεστώς-πελάτη τους στην περιοχή, το Πακιστάν, και δη πολύ μετά τη «νίκη» των Αμερικανών στο Αφγανιστάν, την «παγίδα για τη Ρωσική αρκούδα» για την οποία κόμπαζε κάποιος Μπρεζίνσκι. Οι Ταλιμπάν προέκυψαν περισσότερο ως αποκύημα της ανάγκης του Ισλαμαμπάντ για «στρατηγικό βάθος» σε ενδεχόμενο πόλεμο με την Ινδία. Αντίθετα, η αλ Κάιντα είναι δημιούργημά των δυτικών και των προσκείμενων σε αυτές μεσανατολικών μυστικών υπηρεσιών εξ ολοκλήρου. Όχι το σημερινό νεφέλωμα/μπαμπούλας/δίκτυο αμφιβόλου ταυτότητας και ακόμη πιο αμφίβολης στόχευσης, η αρχική αλ Κάιντα, που αποτελούσε χρηματοδοτικό κι επιμελητειακό κέντρο των μουτζαχεντίν. Παρεμπιπτόντως, αρκετοί από τους τελευταίους σήμερα βρίσκονται μεταξύ άλλων μπουμπουκιών στην κυβέρνηση στο Αφγανιστάν.

    * τα περί «βολικού αντιαμερικανισμού» προσωπικά μου ξυπνούν κάτι αντανακλαστικά που δεν θυμόμουν καν ότι είχα. Π.χ. μου έρχεται να σας προτείνω να πάτε να τα αναλύσετε με το περισπούδαστο ύφος σας σε μερικούς φυλακισθέντες κι εξορισθέντες επί χούντας, αλλά θα συγκρατηθώ και θα πω απλώς ότι αν και επιρρίπτετε στον Άνεμο απαξιωτική κριτική, μάλλον εσείς την κάνετε παραγράφοντας ένα μεγάλο μέρος των γεγονότων των τελευταίων περίπου 65 ετών σε αυτήν εδώ τη χώρα και όσων συνεπάγονται.

    * παίρνετε μια τραβηγμένη από τα μαλλιά άποψη του Μανδραβέλη για το τι ήθελε να πει ο Περισσός γραμμένη για την Απογευματινή το 03 και την παρουσιάζετε ως θέση του ΚΚΕ για να αναφωνήσετε κατόπιν «κρίμα». Καταπληκτικό, ειδικά από κάποιον που κατακεραυνώνει άλλους για έλλειμμα αξιοπιστίας, σαφούς ιδεολογικής ταυτότητας ου μην αλλά και σεμνότητας (και ταπεινότητας).

    * η συμπάθεια προς το καθεστώς Πούτιν που επιδεικνύει επ’εσχάτοις τμήμα του ελληνικού πολιτικού φάσματος, ειδικά από την κεντροδεξιά ως την ακροδεξιά με εμβόλιμα κάτι συγχυτικά συμφύρματα, δεν έχει καμμία σχέση με τη σοβιετία, αλλά μάλλον με την πάγια τάση του συγκεκριμένου φάσματος να αναζητεί προστάτες.

    Θα συνέχιζα το σεντόνι αλλά λέω να το αφήνω, οι δουλειές που λέγαμε. Και πάλι με το συμπάθειο.

Σχολιάστε