Απαντήστε στον ΟΠΙ – αλυσιδωτό και σοβαρό μπλογκοπαίχνιδο

Ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας ανάρτησε στην ιστοσελίδα του ένα ερωτηματολόγιο για να γίνει διάλογος περί της «πειρατείας» και τις προτεινόμενες λύσεις για την πάταξή της. Το είδα στον e-lawyer που απάντησε με διασκεδαστικό τρόπο και σκέφτηκα ότι είναι πολύ ενδιαφέρον να στηθεί ένα μπλογκοπαίχνιδο με τις δικές μας απόψεις. Παραθέτω πιο κάτω τις απαντήσεις μου τις οποίες θα στείλω αυτούσιες και στον ΟΠΙ.

Επειδή το θέμα είναι πολύ σοβαρό και επειδή θα έχουν εξαιρετικό ενδιαφέρον οι απαντήσεις από γνώστες του θέματος ή/και έχουν σταθερές απόψεις, κάνω πάσα στον Oneiros, το Nylon.gr, το Metablogging (nikan), το Reality-Tape και την Magica. Όποιος άλλος θέλει να συμμετάσχει ας αναλάβει την πρωτοβουλία. Αν θέλετε, εκτός από την ανάρτηση του ποστ, να στείλετε τις απαντήσεις του ερωτηματολόγιου και στον ΟΠΙ.

Ιδού

 

ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟ ΠΑΡΟΧΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΙΝΤΕΡΝΕΤ

 

Η πειρατεία στο διαδίκτυο

Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;

Είναι διαδεδομένη πρακτική με αυξητικές τάσεις διότι φταίνε οι εταιρείες, κι όχι οι χρήστες, που είτε κοστολογούν ακριβά το προϊόν τους είτε δεν αντιλαμβάνονται την πραγματική δυναμική του διαδικτύου στην κυκλοφορία της πληροφορίας. Το διαδίκτυο είναι ίσο με την πληροφορία κι όχι με την αγορά.

Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός;

Στην περίπτωση των ταινιών, κυρίως του Χόλυγουντ, να αλλάξει άρδην η αντίληψη για ασφυκτικό έλεγχο της αγοράς. Ο σημαντικότερος λόγος που ανθεί η «πειρατεία» είναι τα υπερβολικά ακριβά εισητήρια, τα υψηλής αξίας dvd και κυρίως, η αργοπορία προς διάθεση των ταινιών στην αγορά και τα βίντεοκλαμπ. Όταν μια ταινία βγαίνει στους κινηματογράφους και θέλει μέχρι έξι μήνες να βγει σε dvd, λογικό είναι ότι η «πειρατεία» θα εκμεταλλευτεί αυτό το κενό. Πρέπει να αλλάξει η λογική των κυκλωμάτων αγοράς και διανομής από τη ρίζα τους, να διατίθενται σχεδόν ταυτόχρονα οι καινούριες ταινίες και στο διαδίκτυο με ένα εύλογο τίμημα (αν στον κινηματογράφο το εισητήριο κάνει 9€, το κατέβασμα μιας ταινίας να κοστίζει σχεδόν όσο και η ενοικίασή της). Τα έσοδα θα είναι σίγουρα υψηλότερα από το να περιμένει κανείς να βγει η ταινία στα βίντεοκλαμπ. Προσωπικά, είμαι πρόθυμος να πληρώνω το κατέβασμα έναντι του ενός τρίτου της αξίας του εισιτηρίου πχ (ή έστω το μισό) παρά να περιμένω μήνες μέχρι να κυκλοφορήσει στην αγορά μια ταινία. Με αυτό τον τρόπο θα μειωθεί δραστικά το φαινόμενο της «πειρατείας» που συν τοις άλλοις δείχνει πως η ασφάλεια τόσο στους κινηματογράφους όσο και στα κυκλώματα διανομής είναι σχεδόν ανύπαρκτη. Δεν φταίει λοιπόν ο χρήστης που κατεβάζει μια ταινία επειδή αυτή του προσφέρεται αφειδώς.

Για τη μουσική, υπεύθυνη είναι αυστηρά και μόνο η τιμολογιακή πολιτική των εταιρειών καθώς και οι συμβάσεις τους με τους καλλιτέχνες δείχνουν πως η τιμή ενός cd έχει πολύ «αέρα». Ας σταματήσουν να είναι πλεονέκτες – εταιρείες και καλλιτέχνες – και τότε θα (ξανα)κερδίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού. Δεν κερδίζεις χαμένα έσοδα αυξάνοντας τις τιμές, έτσι ενθαρρύνεται η «πειρατεία» με υπαιτιότητα των εταιρειών.

 

Ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών;

Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;

Είναι σαν να λέτε ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ είναι (συν)υπεύθυνο επειδή οι δρόμοι χρησιμοποιούνται για πάσης φύσεως εγκληματικά περιστατικά (πχ διακίνηση ναρκωτικών). Η λογική της ερώτησης δεν στέκει.

Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων;

– Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο

– Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό

– Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer)

– Άλλες περιπτώσεις;

Απαντώ όπως και στην προηγούμενη ερώτηση.

Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί;

Ως άνω. Δεν έχουν λογική βάση αυτά που ρωτάτε. Οι πάροχοι πουλάνε προΐόν, δεν μπορούν να είναι αστυνόμοι.

Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς;

Κρίση αξιοπιστίας, παραβιάσεις απορρήτου, κατάργηση της ελεύθερης διακίνησης της πληροφορίας. Έμποροι είναι, όχι αστυνόμοι. Σαν να μου λέτε πως ο φούρναρης δικαιολογείται να καταγγείλει έναν πελάτη του επειδή βουτάει το ψωμί στη λεκάνη της τουαλέτας.

Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία;

Μια χαρά είναι το υπάρχον νομικό καθεστώς, εκτός από κάτι μεταξικές διατάξεις που χρειάζονται επειγόντως εκσυγχρονισμό. Και πρωτίστως προς το συμφέρον του πολίτη και δευτερευόντως το συμφέρον των εταιρειών.

Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος;

Οφέλη θα υπάρξουν αν δείτε το διαδίκτυο σαν μια αγορά κι όχι σαν παιχνίδι με κλέφτες και αστυνόμους. Με άλλα λόγια, αλλάξτε μυαλά! Εκσυγχρονιστείτε!

Προτεινόμενες λύσεις αντιμετώπισης του φαινομένου

Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Κάθε απόπειρα εφαρμογής φίλτρων είναι πλέον συνώνυμη της λογοκρισίας. Ξεχάστε το, δεν είμαστε Κίνα.

Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων;

Άντε πάλι κλέφτες και αστυνόμοι…

Γη καλεί ΟΠΙ, ακούει;

Και τι είναι «υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων»;

Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Ήδη επιβάλλετε οικονομικές ρήτρες ως προείσπραξη πνευματικών δικαιωμάτων με την αγορά κάθε μονάδας αποθήκευσης δεδομένων (άγραφα cd/dvd, κάρτες μνήμης, σκληροί δίσκοι κοκ), ποιός ο λόγος να πληρώνουμε απανωτά κάτι που χρεώνεται μία φορά; Οι ρήτρες σε συμβόλαια παρόχων δεν έχουν νόημα από τη στιγμή που (προ)εισπράτετε πολλαπλά τα πνευματικά δικαιώματα.

Ερώτηση: στις συνδρομές των παρόχων ενσωματώνονται πνευματικά δικαιώματα; Αν ναι, τότε δεν έχετε ουσιαστικό πρόβλημα, αν όχι μην ακολουθείτε ληστρική οικονομική πολιτική.

Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας;

Βήμα 1: απελευθερώνεται πλήρως το bandwidth

Βήμα 2: ανοίγουν ιντερνετομάγαζα για download ταινιών σε κόστος ενοικίασης βίντεοκλαμπ

Βήμα 3: η «πειρατεία» θα σβήσει αυτομάτως στο μεγαλύτερο μέρος της.

Ο καταναλωτής δεν είναι χαζός, σε ένα λεωφορείο όλοι οι επιβάτες χτυπάνε τα εισητήρια τους χωρίς να υπάρχει ελεγκτής, αν είναι 2-3 οι τζαμπατζήδες, που είναι τόσοι σχεδόν πάντα, δεν πτώχευσε δα ο ΟΑΣΑ.

Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;

Να σταματήσετε τη νοοτροπία τους «αστυνόμου». Γίνετε φίλοι μας κι όχι εχθροί, τότε μόνο θα συζητήσουμε σοβαρά.

Και αφήστε να αναπτυχθεί ελεύθερο το διαδικτυακό ραδιόφωνο, προς δικό σας όφελος και των εταιρειών είναι εκτός από την πολύ σημαντική μουσική ενημέρωση που θα παρέχει. Τα ερτζιανά πεθαίνουν πλέον.

 

Advertisements

9 thoughts on “Απαντήστε στον ΟΠΙ – αλυσιδωτό και σοβαρό μπλογκοπαίχνιδο

  1. Μας είχε στείλει στο Πολυτεχνείο Κρήτης προ κάτι ετών η IFPI μια απειλητική-προειδοποιητική επιστολή καλώντας μας να πατάξουμε την «πειρατεία». Μάλιστα έλεγε ο συντάκτης της (Ίων Σταμπουλής λέγεται) πως… θα άρχιζαν να παρακολουθούν τη διαδικτυακή δραστηριότητα του ιδρύματος για να εντοπίζουν πειρατές.

    Ρε έχουν ξεφύγει…

    Εννοείται ότι το δημοσιοποίησα και τους έκραξα καταλλήλως. Καλά που μου το θύμισες, θα είναι ένα από τα επόμενα άρθρα μου.

  2. Εγώ θα τους πρότεινα να δουν δύο φορές το doc και το pdf αρχείο, και να κάνουν έναν στοιχειώδη έλεγχο για το κατά πόσο δημιουργήθηκαν σε νομίμως αδειοδοτημένα αντίγραφα του M$-Office και Adobe Acrobat.

  3. Δεν είσαι ο μόνος που το παρατήρησε… Μάλλον πρέπει κι εγώ να το σχολιάσω (αύριο) στο ιστολόγιό μου. Ε ρε γλέντια με τον ΟΠΙ… Ο οποίος ΟΠΙ είναι της οπής.

  4. Να ρωτήσω κάτι; Ο ΟΠΙ τι νομίζει; Ότι τα θύματα θα είναι με τον θύτη; Που γίνεται αυτό;

    Έχω πληρώσει και θα συνεχίζω τα πληρώνω για τα πνευματικά δικαιώματα για την αγορά μουσικής και έχω αντιληφθεί πολύ καλά την διαδικασία. Δεν κρύβω ότι προσπαθώ να αφήνω έξω αυτή την αηδιαστική κατάσταση που ισχύει, εξαιτίας της ιδιαίτερης αδυναμίας που έχω στην μουσική και μόνο για αυτό. Όμως, μόνο ενάντια σε αυτά που λέγονται μπορώ να είμαι και ας είμαι ο «καλός» πελάτης.

    Ο ΟΠΙ αν ενδιαφέρεται πραγματικά για τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργών και καλλιτεχνών, θα πρέπει να στραφεί πρώτα στο σύστημα προώθησης και μανατζαρίσματος των καλλιτεχνών και όσων «παράγουν» πνεύμα. Πρέπει να απευθυνθεί σε αυτούς που πουλάνε ή καλύτερα ξεπουλάνε το «πνεύμα». Στοιχειώδεις γνώσεις Οικονομίας, δεν είναι δα και κάτι σπουδαίο. Το κοινό που (δεν) αγοράζει φταίει ή αυτός που πουλάει- κοροϊδεύει;

    Αυτοί που προωθούν και διαχειρίζονται το «πνεύμα», δεν έχουν καμιά ευθύνη; Το σύστημα που έχουν στήσει και λειτουργεί τόσο θρασύτατα, δεν περίμεναν ότι θα έχει κάποια αντίδραση; Στο κοινό απευθύνεται το πρόβλημα; Ας είμαστε λίγο σοβαροί. Το κοινό δεν είναι κουρσάρος ούτε πειρατής, προσπαθεί να μην είναι μα..κας.

    Όταν ένα CD οποιουδήποτε και από οποιοδήποτε χώρο, πουλιέται 20 Ευρώ και κοστίζει 0.5 Ευρώ (δεν είναι υπερβολή, τόσο είναι για ένα οργανωμένο σύστημα παραγωγής) δεν «κουρσεύεις» το κοινό; Ειδικά δε όταν αυτά τα CD αποτελούν πλέον Carte-Visit των καλλιτεχνών για άλλες εκδηλώσεις όπου οι τζίροι είναι απίστευτων ποσών.

    Όταν έναν καλλιτέχνη ή οποιοδήποτε παραγωγό πνεύματος τον ξεζουμίζεις σωματικά, ψυχικά και διανοητικά… Οδηγείς τους καλλιτέχνες σε διαφόρους τρόπους «ντοπαρίσματος» (αναβολικά, ναρκωτικά) κ.λπ για να αντεπεξέλθουν και όταν «λιώσουν» και τελειώσουν, το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών (για κάντε κάποια στατιστικά επάνω σε αυτό το θέμα) είναι σε άθλια οικονομική, κοινωνική, ψυχολογική και σωματική κατάσταση. Κάποιοι από αυτούς χάνονται και γρήγορα και άδικα. Θα τολμούσα να πω ότι φτάνουμε σε σημείο να τίθενται θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

    Ας μη πιάσουμε φυσικά τι άλλες διαστάσεις παραοικονομίας και παρανομίας που μπορεί να διακινεί και να ελέγχει/ελέγχεται από αυτό το σύστημα.

    Όποτε, αν υπάρχει κάποια αρχή, η οποία είναι ανεξάρτητη, που να φροντίσει και να διασφαλίσει τα πνευματικά δικαιώματα, θα πρέπει να κοιτάξει προς όλες τις κατευθύνσεις. Όχι μόνο στο κοινό που το αποκαλεί «πειρατές» αλλά πρώτα στο σύστημα διακίνησης και προώθησης πνευματικών δικαιωμάτων. Θα μπορούσα όλα αυτά να τα πω μόνο με μία παροιμία: «Από το κεφάλι βρωμάει το ψάρι».

  5. (*προσοχή -ακολουθει μεγάλο σεντόνι με ξύλινη εταιρική γλώσσα και πιθανές βαρύγδουπες ελληνικούρες*)

    Οι απαντήσεις μου δεν θα είναι καλόπιστες, γιατί το ερωτηματολόγιο της ΟΠΙ σαφώς και δεν είναι καλόπιστο.
    Αυτά τα στοιχεία με καθιστούν καχύποπτη απέναντι στις προθέσεις της ΟΠΙ:
    -Οι ερωτήσεις του ερωτηματολογίου είναι ύπουλα διατυπωμένες έτσι ώστε να υποβάλλονται συγκεκριμένης κατεύθυνσης απαντήσεις
    -Το Ερωτηματολόγιο δεν παρουσιάζει αμερόληπτα το φαινόμενο της διακίνησης πληροφορίας μέσω εναλλακτικών/μη ελεγχόμενων δικτύων.
    -Το ερωτηματολόγιο αγνοεί επιδεικτικά την ύπαρξη, παραγωγή και διακίνηση περιεχομένου εκτός των συμβατικών βιομηχανιών (λογισμικό ανοικτού κώδικα, ανοικτές άδειες Creative Commons, ερασιτεχνική δημιουργία κτλ.)
    -Το ερωτηματολόγιο παρασιωπεί επίσης επιδεικτικά τις καταχρήσεις και τις παράνομες και ανήθικες πρακτικές της επίσημης βιομηχανίας παραγωγής και διαχείρισης πληροφοριακού περιεχομένου (απαγόρευση και καταδίωξη της δημιουργίας παραγώγων έργων ακόμα και παρά τη θέληση του δημιουργού, Mickey Mouse Laws, παράλογη επέκταση της διάρκειας του copyright στα 70 χρόνια, αλλοίωση του λογισμικού ιδιόκτητων υπολογιστών όπως στην περίπτωση Sony DRM κ.ο.κ.)
    Προσωπικά θεωρώ ότι οποιαδήποτε συμμετοχή στην προσχηματική συζήτηση που ξεκινάει αυτό το ερωτηματολόγιο ουσιαστικά νομιμοποιεί προειλημμένες καταστάσεις και αποφάσεις υπέρ της βιομηχανίας διακίνησης πληροφορίας και ενάντια στο δημόσιο. Οι απαντήσεις μου ακολουθούν παρακάτω, σε ανοιχτή μορφή.

    -Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;

    Η ανταλλαγή πληροφορίας δεν είναι απλώς μια πρακτική, αλλά ζωτική λειτουργία ενός συστήματος, είτε αυτό λέγεται πληροφοριακό σύστημα είτε ανθρώπινη κοινωνία. Αυτό που η ΟΠΙ ονομάζει κακόπιστα «πειρατεία στο διαδίκτυο» δεν είναι παρά η εκμοντερνισμένη πρακτική μοιράσματος της πληροφορίας (αντιγραφής) η οποία ανέκαθεν συνέβαινε είτε με υπαγόρευση και αποστήθιση, είτε με χειροκίνητη αντιγραφή, είτε με φωτοαντιγράφηση, είτε με εγγραφή ηχητικού συστήματος δίσκου σε κασέτα, για να αναφέρω ενδεικτικά κάποιους τρόπους. Με την ύπαρξη του διαδικτύου και την επινόηση των peer2peer συστημάτων, απλώς αυξήθηκε το εύρος των γνωστών με τους οποίους μπορεί κάποιος να ανταλλάξει και να μεταδώσει πληροφορία. Με δεδομένο του ότι η πληροφορία που μοιράζεται (σε αντίθεση με τα υλικά αγαθά) όχι απλώς δεν μειώνεται αλλά μπορεί να αυξηθεί με την προσθήκη παραγώγου έργου, εαν οι εξελίξεις αφεθούν να κυλήσουν, το φαινόμενο της Peer2peer διακίνησης απο εναλλακτικά κανάλια θα αυξηθεί.

    Παρατήρηση
    Ο χαρακτηρισμός του φαινομένου ως «πειρατεία» είναι συκοφαντικός και κακόπιστος και προέρχεται απο τα επίσημα κανάλια παραγωγής και διακίνησης πληροφοριακού περιεχομένου (μουσική, λογισμικό, κείμενα) τα οποία παρεξέκλιναν του σκοπού τους (διευκόλυνση της διάδοσης πληροφορίας) και αντί να διευκολύνουν τη διάδοση πληροφορίας προσπαθούν να κερδοσκοπήσουν εις βάρος της, χρησιμοποιώντας την πολιτική τους επιρροή προκειμένου να στρεβλώσουν την αγορά και να προσδώσουν χαρακτηριστικά υλικού αγαθού στην άυλη πληροφορία.

    -Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός;
    Δεν πιστεύω ότι υπάρχει φυσικός ή ηθικός τρόπος να περιοριστεί η να ελεγχθεί έστω και βραχυπρόθεσμα η διακίνηση πληροφορίας χωρίς να καταπατηθούν ουσιώδη δημοκρατικά και κοινωνικά δικαιώματα, χωρίς να βλαφθεί το δημόσιο συμφέρον και χωρίς σοβαρές συνέπειες στον χώρο της επιστημονικής και καλλιτεχνικής δημιουργίας. Μακροπρόθεσμα δε έλεγχος στη διακίνηση και το μοίρασμα της πληροφορίας είναι φύσει αδύνατος. Καθώς η ανταλλαγή μουσικών και οπτικών αρχείων είναι διακίνηση πληροφορίας, οποιαδήποτε προσπάθεια περιορισμού τους είναι εξίσου ανόητη (και πολύ πιο επικίνδυνη) απο την προσπάθεια να αλλάξει η τιμή μιας μαθηματικής σταθεράς.
    Ο μόνος τρόπος για να μην έχουμε παράνομη ανταλλαγή πληροφορίας είναι αυτή να νομιμοποιηθεί.

    -Ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών.

    -Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;

    Ακόμα μία ύπουλη και φορτωμένη ερώτηση. Ο φορέας παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών έχει μία ευθύνη: να μεταφέρει με τη μεγαλύτερη δυνατή αποτελεσματικότητα δεδομένα από και προς έναν υπολογιστή. Η ευθύνη για τα δεδομένα βαραίνει αποκλειστικά τον χρήστη. Π.χ.: Αν χρησιμοποιούσα τις γνώσεις που μου έδωσαν τα βιβλία Χημείας του Λυκείου για να φτιάξω νιτρογλυκερίνη ή ακόμα χειρότερα τις γνώσεις που μου έδωσε ένα βιβλίο Φυσικήςγια να φτιάξω πυρηνικό αντιδραστήρα (έχει γίνει στο εξωτερικό), θα τιμωρήσουμε τον ΟΕΔΒ; Αν κάποιος στείλει βόμβα ή λοιμογόνους οργανισμούς με το ταχυδρομείο, θα τιμωρήσουμε τα ΕΛΤΑ; Αν κάποιος αυτοκτονήσει παίρνοντας υπερβολική δόση ενός φαρμάκου, θα τιμωρηθεί η φαρμακοβιομηχανία που το παρακεύασε;

    Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων;

    – Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο

    – Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό

    – Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer)

    – Άλλες περιπτώσεις;

    Ηδη, το ΟΠΙ μπαίνει σε πολύ ολισθηρούς δρόμους. Λίγο πολύ υποβάλλει την ιδέα ότι οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών θα πρέπει να είναι λογοκριτές ή ελεγκτές του περιεχομένου που διακινείται εντός τους. Νομίζω -δεν είμαι βέβαια νομικος ότι εδώ καταστρατηγούνται τόσο το τεκμήριο της αθωότητας όσο και το δικαίωμα στην προστασία ιδιωτικών δεδομένων. Δεν θα έπρεπε να απαιτείται ο ISP να παρακολουθεί τους χρήστες και τα δεδομένα τους, εκτός μόνο όταν υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις ή ισχυρές υποψίες για διάπραξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και αυτό μόνο με εισαγγελική εντολή και για συγκεκριμένο χρήστη. Οποιαδήποτε άλλη τακτική -και σε αυτές εμπίπτουν οι πρακτικές που υπαινίσσεται ο ΟΠΙ- προσιδιάζει σε ολοκληρωτικά και ανελεύθερα καθεστώτα.

    -Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί;
    Μπαίνω στον πειρασμό να χρησιμοποιήσω αγοραία γλώσσα (για να μην πω κάτι χειρότερο). Θα πώ μόνο ότι ο πάροχος δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει ΤΙΠΟΤΕ απολύτως. Αν υπάρχει στοιχειοθετημένο αδίκημα, υπεύθυνος είναι ο χρήστης, όχι ο πάροχος – νομίζω. Όπως δεν απαιτείται απο τον ΟΤΕ να κόψει την τηλεφωνική σύνδεση ενός κατηγορούμενου για έγκλημα ή από τα ΕΛΤΑ να μην του παρέχουν υπηρεσίες, έτσι δεν πρέπει να απαιτείται απο πάροχο να διακόψει τη σύνδεση ενός κατηγορούμενου για οποιαδήποτε παράβαση. Απλή λογική.

    -Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς;
    Όχι και «ενδεχομένως». Ηδη, τα μέτρα του σήμερα δημιουργούν απίστευτα προβλήματα στον τομέα της καλλιτεχνικής και επιστημονικής δημιουργίας, ιδίως της ερασιτεχνικής και ανεξάρτητης όπου παράγεται κυρίως η καινοτομία, αμφισβητούν βασικά δικαιώματα του καταναλωτή (π.χ. το δικαίωμα να τροποποιήσει ένα μηχάνημα ή την πληροφορία που αγόρασε όπως επιθυμεί και να το χρησιμοποιήσει με τον τρόπο που επιθυμεί) , περιορίζουν τις επιλογές του και ενίοτε του προκαλούν ζημία (π.χ. spyware για SONY DRM)

    -Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία;
    Χρειάζεται τροποποίηση, όχι όμως αυτή που επιθυμεί το ΟΠΙ. Προτείνω αποποινικοποίηση της ανταλλαγής αρχείων, αναγνώριση και μέτρα ενθάρρυνσης των ανοιχτών αδειοδοτήσεων λογισμικού και πληροφορίας εν γένει (Creative commons, GPL), σαφή και ευκρινή σήμανση των προϊόντων που περιέχουν μηχανισμούς αποτροπής της αντιγραφής δεδομένων (όπως υπάρχει στα προϊόντα που περιέχουν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς και τα πακέτα τσιγάρων) η οποία να προειδοποιεί τον χρήστη ότι: αγοράζει προϊόν που προστατεύεται απο αντιγραφή, ότι η πληροφορία δεν του ανήκει, ότι η χρήση του προϊόντος δύναται να προκαλέσει πρόβλημα στον υπολογιστή του και να μην παίζεται, ότι έχει περιορισμένο χρόνο ζωής κ.ο.κ..

    -Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος;
    Κανένα απολύτως όφελος για το δημόσιο συμφέρον δεν θα προκύψει από τη επιβολή μέτρων προστασίας της «πνευματικής ιδιοκτησίας» και μάλιστα οι παραπάνω όχι μόνο θα επωμισθούν πρόσθετα έξοδα αλλά θα διατρέξουν και τον κίνδυνο σοβαρότατης ζημίας, καθώς αρκετές απο τις στρατηγικές «πάταξης της πειρατείας» είναι βλαβερές (Sony DRM). Επιπλέον, και ιδίως για το λογισμικό, τα ιδιόκτητα format και το «κλείδωμα» των αρχείων σε ένα πρόγραμμα (τακτική για την οποία η Microsoft είναι διαβόητη) καθιστούν το κράτος όμηρο εξωτερικών συμφερόντων και υπονομεύουν την εθνική ανεξαρτησία.

    Προτεινόμενες λύσεις αντιμετώπισης του φαινομένου

    Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;
    -Οχι. Πρόκειται για ένα μέτρο αμφίβολης αποτελεσματικότητας το οποίο θα προκαλέσει πιθανότατα προβλήματα σε καθ’όλα νομοταγείς χρήστες και το οποίο θα παρακαμφθεί πολύ σύντομα απο αποφασισμένους διακινητές. Θα είναι ένας αγώνας δρόμου τον οποίο εν τέλει θα κερδίζουν οι «πειρατές».

    -Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων;

    Συγγνώμη, αν υπογράψουν όλα τα υπουργεία μνημόνιο σύμφωνα με το οποίο απαγορεύεται στο φώς να ταξιδεύει με ταχύτητα πάνω απο 130 χιλιόμετρα την ώρα, το φώς θα συμμορφωθεί; Φυσικά και κοινωνικά φαινόμενα δεν απαγορεύονται με κώδικες δεοντολογίας, μνημόνια συνεργασίας και νόμους. Πάντα οι πολίτες θα θέλουν να μοιράζονται πληροφορία που τους ψυχαγωγεί ή τους επιμορφώνει με το διπλανό τους.

    -Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;
    Τι απάντησα παραπάνω;

    -Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας;
    Όχι. Απεναντίας θα το επιβαρύνει (τα φίλτρα για ανίχνευση πληροφορίας «κόβουν» την ταχύτητα, μπλοκάρουν νόμιμους χρήστες που θα πρέπει να στείλουν την πληροφορία με άλλον τρόπο), θα περιορίσει την δημιουργία παράγωγης πληροφορίας και θα έχει και πολλές άλλες δυσάρεστες συνέπειες που παρουσίασα παραπάνω.

    -Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;

    Με τη νοοτροπία που έχει ο ΟΠΙ είναι άχρηστος και επικίνδυνος και προτείνω να καταργηθεί. Δεν χρειαζόμαστε ακόμα έναν άχρηστο οργανισμό στο κεφάλι μας. Αντί γι’αυτόν να εφαρμοστούν οι νόμοι του κράτους για το copyright και να εξορθολογιστούν. Να αποποινικοποιηθεί η μη κερδοσκοπική ανταλλαγή αρχείων ήχου και εικόνας και η μη κερδοσκοπική δημιουργια παραγώγου έργου. Να περιοριστεί σε λογικά ποσά το τέλος που επιβάλλεται στα κέντρα και καταστήματα που παίζουν μουσική και τα έσοδα να δίδονται απ’ευθείας σε συλλόγους καλλιτεχνών. Να ενθαρρύνεται η ανεξαρτησία των καλλιτεχνών από τις εταιρείες και να ελέγχονται αυστηρά οι συμβάσεις που υπογράφουν αυτοί με τις δισκογραφικές.

  6. Παράθεμα: ΚΟ.Υ.ΣΟΥΡ.Ι. » Ανοιχτή απάντηση στον Ο.Π.Ι.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s