Α ρε Φώφη και Βούλα

Για τον Χηνοφώτη όμως, τώρα μιλιά κανείς. Γιατί άραγε;

(Update: Εξήγησε σε σχόλιο του ο elawyer γιατί ήταν άστοχο το παραπάνω σχόλιο μου. Τον ευχαριστώ για τη διευκρίνηση)

Βούλα, άντε στο Λαάρχη. Για το Επικρατείας ρε γαμώτο.

Advertisements

15 thoughts on “Α ρε Φώφη και Βούλα

  1. Το Άρθρο 56 του Συντάγματος γράφει ξεκάθαρα:

    Παράγραφος 1. Έμμισθοι δημόσιοι λειτουργοί και υπάλληλοι, άλλοι υπάλληλοι του Δημοσίου, υπηρετούντες στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώματα ασφαλείας, υπάλληλοι οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, διοικητές, υποδιοικητές ή πρόεδροι διοικητικών συμβουλίων ή διευθύνοντες ή εντεταλμένοι σύμβουλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου ή δημόσιων επιχειρήσεων ή επιχειρήσεων τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος ή επιχειρήσεων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι ούτε να εκλεγούν βουλευτές, αν δεν παραιτηθούν πριν από την ανακήρυξή τους ως υποψηφίων. Η παραίτηση συντελείται με μόνη τη γραπτή υποβολή της. Αποκλείεται η επάνοδος στην ενεργό υπηρεσία των στρατιωτικών που παραιτούνται. Τα ανώτερα αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης δεύτερου βαθμού δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι ούτε να εκλεγούν βουλευτές κατά τη διάρκεια της θητείας για την οποία εξελέγησαν, ακόμη και αν παραιτηθούν.

    Οπότε, φαίνεται πως η απόφαση του Άρειου Πάγου πάρθηκε σωστά στην περίπτωση της Φώφης. Όμως, η απορία για τον Χηνοφώτη παραμένει: δύο μέτρα και δύο σταθμά από τον Άρειο Πάγο;

    Όσο για τη Βούλα, τώρα μάλλον χαίρομαι που δεν βγήκε τελικά υπερνομάρχης Θεσσαλοναζίκης. Ξέρει ο Ψωμιάδης να κάθεται στα αυγά του…

  2. ο χηνοφώτης παραιτήθηκε,άρα δεν είχε κώλυμα.
    η φωφώ έχει κώλυμα ακόμα και αν παραιτηθεί.(ΔΕΝ έχει παραιτηθεί ακόμα…)

  3. Πότε όμως παραιτήθηκε ο Χηνοφώτης; Μήπως μετά την ανακοίνωση ως βουλευτή Επικρατείας; Επειδή τα δημοσιεύματα της περασμένης βδομάδας, με τις τρεχάλες του ΚΥΣΕΑ, αυτό λένε. Και φαίνεται πως το ΠΑΣΟΚ ήξερε μεν, αλλά έκανε επιφανειακά την πάπια λόγω της Φώφης.

    Αν θέλουν να παίζουν με το Σύνταγμα, τόσο η εκτελεστική όσο και η δικαστική εξουσία, ας το καταργήσουν τελείως. Κι εδώ που τα λέμε, έχει καταργηθεί προ πολλού αν δεν εφαρμόστηκε ποτέ.

  4. μιλας για «δημοσιεύματα» όχι για γεγονότα. η αλήθεια σε διαψεύδει:

    22/8/2007
    http://news.pathfinder.gr/news/greece/politics/422224.html
    31/8/2007
    http://news.pathfinder.gr/greece/politics/424185.html

    ο νεος αρχηγός γεεθα ανέλαβε 10 περίπου μερες πριν ανακοινωθει το επικρατειας της ΝΔ. ο χηνοφωτης παραιτηθηκε μια μερα πριν.

    και επαναλαμβάνω ότι η φώφη ΔΕΝ έχει παραιτηθεί ακόμα. δεν σας λέει αυτό κάτι;
    κανεις δεν παίζει με το συνταγμα.τα πράγματα είναι όπως είπα και πριν.
    ο χηνοφωτης παραιτήθηκε άρα δεν έχει κωλυμα.
    η φώφη έχει κώλυμα ακόμα κι ΑΝ παραιτηθεί.

  5. Έτσι όπως το πας Ηλία, «»»δημοσιεύματα»»» μου σέρβιρες και μάλιστα από portal που χρησιμοποιεί σαν πηγή πληροφοριών την κομματική ΕΡΤ.

    Να σε ρωτήσω κάτι:

    Οι Ένοπλες Δυνάμεις δεν πρέπει να είναι ακομμάτιστες, ειδικά οι ηγεσίες τους; Προς τι η σπουδή της ΝΔ να βιαστεί να θέσει στο ψηφοδέλτιο της έναν εν ενεργεία αξιωματικό και ειδικά αρχηγό ΓΕΕΘΑ; Διότι, μην ξεχνάς ότι για να πολιτευτεί ο εν λόγω, θα πρέπει να τρέξουν και πάρα πολλά άλλα κι όχι μόνο μια απλή παραίτηση. Αν είναι έτσι οι Ένοπλες Δυνάμεις, περατζάδα των κάθε κομματόσκυλων, να χαρούμε την Ελλάδα όπως την χαρήκαμε στις πυρκαγιές.

    Εμπρός Τούρκοι, κάντε ένα ντου στη Χίο τώρα που ξέρετε το επίπεδο της διακυβέρνησης.

  6. Αλήθεια, που ακούστηκε να σχολιάζονται ΔΗΜΟΣΙΩΣ (‘απαράδεκτη’, ‘αδιανόητη’ κτλ) αποφάσεις του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας από πολιτικούς;

  7. Δεν υπάρχει πρόβλημα με το Χηνοφώτη. Άλλο το πότε ανακοινώθηκε η υποψηφιότητα, άλλο το πότε υπέβαλλε γραπτώς την παραίτησή του (από τότε μετράμε) και άλλο το πότε έγινε δεκτή.

    Για τη θεσμικότητα, συμφωνώ. Το «μπουρδέλο» είναι πολύ φτωχή λέξη για να την περιγράψει. Κανονικά, ο Παπούλιας έπρεπε να στείλει τον Καραμανλή στη Ραφήνα.

    Όπως έγραψα (πριν να διαβάσω αυτή τη συζήτηση), πολιτική σκοπιμότητα ίσως υπάρχει, αλλά την ψάχνουν σε λάθος μέρος. Το πλοίο βυθίζεται και ψάχνουμε για πληγωμένα ελαφάκια;

  8. επειδή δεν θέλεις «δημοσιεύματα» :

    http://www.mod.mil.gr/Pages/ViewPressObject.asp?HyperLinkID=4&MainLinkID=124&ObjectID=2712

    http://www.mod.mil.gr/Pages/ViewPressObject.asp?HyperLinkID=4&MainLinkID=124&ObjectID=2713

    http://www.nd.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=47056&Itemid=146

    ικανοποιημένος;

    μαζι σου για το ακομματιστο των ενοπλεων δυναμεων.
    θυμάσαι τον ναυαρχο λυμπέρη;
    για ψαξτο λίγο..

  9. Πρώτ’ απ΄ όλα καθένας μπορεί να ασκεί κριτική για τις αποφάσεις των κρατικών οργάνων και πολύ περισσότερο για τις αποφάσεις των δικαστηρίων, η σύνθεση των οποίων δεν έχει άμεση αναγωγή στην λαϊκή κυριαρχία. Επομένως, καλά κάνουν και λένε ό,τι θέλουν, αφού αυτό επιτρέπεται από το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης.

    Όσο για τον Χηνοφώτη, Jago διαβάζεις λάθος παράγραφο του άρθρου 56 Συντάγματος. Κι αυτό γιατί, γενικά για τους «υπηρετούντες» στις ένοπλες δυνάμεις υπάρχει η διάταξη που διάβασες. Για τους α ν ώ τ α τ ο υ ς α ξ ι ω μ ατ ι κ ού ς, όμως των ενόπλων δυνάμεων, υπάρχει ειδική πρόβλεψη, όπως ορίζει η (γ) περίπτωση της παρ. 3 του ίδιου άρθρου 56 Σ. Θα μου πεις, αυτοί δεν είναι «υπηρετούντες στις ένοπλες δυνάμεις»; Είναι, αλλά αφού για τους ανώτατους υπάρχει η ειδική διάταξη εφαρμόζεται ο λογικός νομικός κανόνας «lex specialis derogat legi generali», δηλαδή ο ειδικός νόμος κατισχύει του γενικού.

    Και για αυτούς τους ανώτατους λοιπόν ισχύει το κώλυμα, με μία όμως εξαίρεση. Η τελευταια περίοδος της παραγράφου 3 αναφέρει: «Δεν υπάγονται στους περιορισμούς της παραγράφου αυτής οι υποψήφιοι βουλευτές Επικρατείας.» Με την τελευταία αυτή ρήτρα εξοβελίζεται λοιπόν το κώλυμα εκλογιμότητας για τους ανώτατους αξιωματικούς των ενόπλων δυνάμεων που είναι υποψήφιοι στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας και συνεπώς, το σχετικό κώλυμα δεν ισχύει για την υποψηφιότητα Χηνοφώτη.

    Αυτή η ρήτρα της τρίτης παραγράγαφου, όμως, δεν ισχύει για την πρώτη παράγραφο του άρθρου 56, στην οποία εμπίπτει η περίπτωση της κ. Γεννηματά.

  10. θα ηθελα να πω κατι για την Πατουλιδου.
    Το Πασοκ επεσε στα ποδια της , στις νομαρχιακες για να το σωσει στην Θεσ/νικη. Αγωνιστηκε αλλα δεν τα καταφερε.
    Οση πικρια και αν εχετε γιαυτα που η ειπε για το πασοκ και την εκλογιμη θεση, η φραση που γραψατε για το «επικρατειας βρε γαμωτο» δεν της αρμοζει.
    Λιγο σεβασμος για ολους οσους αγωνιζονται για την Ελλαδα,αλλα εκαναν το λαθος να μπλεξουν σε κατι βρωμικο οπως η πολιτικη δεν βλαπτει.

    Να συμπληρωσω και ενα πολιτικο συμπερασμα; Αν η Βουλα , με το ασβηστο παθος για την νικη να καει μεσα της παντα, δεν πιστευει οτι η πεμπτη θεση του επικρατειας ειναι εκλογιμη, ποιος θα το πιστεψει;
    Ουτε ο Γ Παπανδρεου φυσικα , αφου δεν καταφερε να την πεισει για το αντιθετο.

  11. Στην Ελλάδα όλοι σχολιάζουν όλα σαν να είναι ειδικοί. Αν ο οποιοσδήποτε μπορεί να βγαίνει ΔΗΜΟΣΙΩΣ και να χαρακτηρίζει αποφάσεις του Αρείου Πάγου ‘αδιανόητες’ και ‘απαράδεκτες’ επειδή τον δυσαρεστούν τότε αυτοανακηρύσσεται σε σημαντικότερο θεσμό από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας. (Ο εν λόγω κύριος είναι ο Αρκούδος, aka Αθανασάκης.) Και όταν εν συνεχεία μιλά για ‘δικαστικό πραξικόπημα’ (Λαλιώτης) και κατευθυνόμενες από την κυβέρνηση δικαστικές αποφάσεις (Φώφη) στρώνει το κόκκινο χαλί για ένα ενδεχόμενο πραγματικό πραξικόπημα, απαξιώνοντας θεσμούς και ρυθμιστικούς μηχανισμούς του επίσημου κράτους.

  12. Ηλία

    Aντί να συνεχίζουμε τον πόλεμο των παραθέσων από τον τύπο, έσωσε και διευκρίνησε την κατάσταση ο elawyer. Και έτσι ανακαλώ το σχόλιο μου για τον Χηνοφώτη.

    MATI

    Θα ξέρεις τι έχει γράψει ο Αποδυτηριάκας για την «λανθασμένη» χρήση του όρου «μπουρδέλο». Και μάλλον θα συμφωνήσω μαζί του.

    Elawyer

    Αφού σε ευχαριστήσω για τη διευκρίνηση, να σου ζητήσω την άποψή σου εδώ τώρα. Θεωρείς καταχρηστικό τον όρο της κατίσχυσης του ειδικού πάνω στον γενικό νόμο; Νομίζω ότι έχει παραχεστεί (σόρρυ για τη λέξη) το πράμα με την πλειάδα κάποιων ειδικών εξαιρέσεων που δεν αφορούν το κοινό συμφέρον (όπως η περίπτωση Χηνοφώτη) παρά μόνο εξυπηρετούν πολιτικά συμφέροντα (κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το ασυμβίβαστο που το βρίσκω προσωπικά άδικο, νομίζω ότι είχες γράψει σχετικά παλιότερα).

    freedaynewspaper

    Η Πατουλίδου με απογοήτευσε πλήρως στην εμφάνισή της στον ΑΝΤ1. Όλη η φασαρία έγινε γιατί ο ΓΑΠ την κατέβασε κατά μία εκλόγιμη θέση στο ψηφοδέλτιο Επικρατείας. Εάν αυτά δεν είναι θλιβερά καπρίτσια μιας αρχομανούς που δεν δοκιμάστηκε όπως κι όσο έπρεπε στον πολιτικό στίβο για να αξίζει το Επικρατείας, τότε τι είναι; Καλά της έκανε ο ΓΑΠ, αν και η περίπτωση της Φώφης ήταν όντως χοντρό φάουλ.

    gerasimos

    Πάντως, η ορολογία «δικαστικό πραξικόπημα» παραείναι ανόητη, συμφωνώ. Αλλά σκέψου ότι και ο Άρειος Πάγος έχει λερωμένη τη φωλιά του, δεν θυμάσαι τη φάση με τις «τηλεφωνικές ψήφους» στην υπόθεση των συμβασιούχων;

  13. Όποιος αποκαλεί την συγκεκριμένη απόφαση του Α.Π. «δικαστικό πραξικόπημα» εκτίθεται μόνος του. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει δικαίωμα να το πει. Και οι κρίνοντες κρίνονται από την ποιότητα των απόψεών τους. ΤΟ ότι ο ΑΠ είναι παραδοσιακά ένα συντηρητικό δικαστήριο (ο Πετρόπουλος το είχε χαρακτηρίσει στον «Κουραδοκόφτη» ως μασονική στοά) είναι άλλη υπόθεση. Δεν είναι τυχαίο ότι και ο καθηγητής Βενιζέλος στη δήλωση που έκανε ανέφερε ότι «κατά παράδοση» ο έλεγχος του ΑΠ είναι για τίς «τυπικές προϋποθέσεις» (ηλικία, μη στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων κλπ), λες και η θέση του νομάρχη είναι «ουσιαστική». Άλλωστε δίνει μόνος του την απάντηση: «κατά παράδοση». Προσπαθούν δηλαδή να εντοπίσουν ένα κάποιο δικαστικό «ακτιβισμό» στον Άρειο Πάγο, ο οποίος μπορεί και να υπήρξε τελικά σε σχέση με την «κατά παράδοση» ενάσκηση της αρμοδιότητάς του, αλλά κανείς δεν μπορεί τελικά να κατηγορεί το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο επειδή τήρησε το Σύνταγμα.

    Επί της ουσίας: οι εξαιρέσεις είναι αυτές που προσδιορίζουν το ουσιαστικό περιεχόμενο του κανόνα σε πολλές περιπτώσεις, Ιάγο. Ένα παράδειγμα είναι η ελευθερία της έκφρασης. Το άρθρο 14 του Συντάγματος λέει ότι καθένας είναι ελεύθερος να εκφράζει τις απόψεις του όπως ορίζει ο νόμος. Ο νόμος ορίζει κυρίως τι ΔΕΝ πρέπει νά λέει κανείς (εξυβρίσεις, δυσφημίσεις, προσβολές κλπ). Οπότε το περιεχόμενο της ελευθερίας της έκφρασης προσδιορίζεται αρνητικά από αυτές τις εξαιρέσεις, οι οποίες έτσι αποκτούν μια επιπρόσθετη χρησιμότητα (όταν δεν είναι αντισυνταγματικές εννοείται).
    Κατάχρηση σημαίνει ότι ο πραγματικός σκοπός της εξαίρεσης δεν είναι αυτός που δηλώνεται, αλλά να καταστρατηγηθεί ο κανόνας. Αν μπορεί κάποιος να το υποστηρίξει αυτό στις περιπτώσεις Γεννηματά-Χηνοφώτη, μπράβο. Εγώ το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι δεν καταλαβαίνω γιατί ο νομάρχης να οφείλει να τελειώσει την τετραετίας του και να μην μπορεί να μπει στο Επικρατείας ενώ ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ να μπορεί. Επί της ουσίας δηλαδή καταλαβαίνω ότι υπάρχει μια αναιτιολόγητη ανισότητα, αλλά το αναφέρει το Σύνταγμα.

  14. Με την επίκληση του Αποδυτηριάκια, έφαγα περίεργες ρετρό φλασιές.

    Θυμήθηκα ένα φάκελο με μια περίεργη σκόνη, που του έστειλαν το 2001. Δεν ξέρω αν περιείχε υλικό για να σνιφάρουν όσοι/όσες ήταν παρόντες/παρούσες στη συνταγματική αναθεώρηση εκείνης της χρονιάς.

    Θυμήθηκα τα Fofico μια άλλης εποχής – με λιγότερα πρόχειρα γεύματα – και τον πατέρα Γεννηματά να καταγγέλει τα γεύματα μιας οικογενειοκρατίας με χρυσά κουτάλια.

    Που να έτρωγα και μαγικά μανιτάρια το μεσημέρι!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s