Γιατί οι Τούρκοι στρατιωτικοί μισούν το Ισλάμ;

Μπορεί να θεωρηθεί πως ο τουρκικός στρατός είναι ο πιο άθεος στρατός στον κόσμο; Μην προσπεράσετε εύκολα αυτή τη σκέψη, ζυγίστε την για να δείτε ότι αυτή η χώρα συγκεντρώνει μερικά από τα πιο παράδοξα χαρακτηριστικά που επηρεάζουν σε μεγαλύτερο βαθμό απ΄ όσο θα υποπτευόμασταν την ευρύτερη περιοχή, όχι μόνο με γεωπολιτικά κριτήρια, αλλά εξίσου και με πολιτισμικά. Πάντα είχα την απορία γιατί ένας στρατός, σαν τον τουρκικό, απαρνείται τη θεία ευλογία και συμπόρευση. Απέναντι από το Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών και τον ισλαμικό φονταμενταλισμό, ο «κεμαλισμός» προσπαθεί να αποτινάξει την ενόρμηση θανάτου και τον καταψευδή μεσσιανισμό του θρησκευτικού φονταμενταλισμού. Γράφω σε εισαγωγικά «κεμαλισμός» γιατί μάλλον δεν είναι αλήθεια ότι ο στρατός είναι κεμαλικός, ο Κεμάλ Ατατούρκ ήθελε να στήσει ένα καθαρά κοσμικό κράτος αλλά με το θάνατό του οι στρατιωτικοί αποφάσισαν να ελέγχουν αυτοί τη νεοσύστατη πολιτική όψη της χώρας τους, μιας που οι δομές της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας είχαν καταρρεύσει εκ βάθρων. Έτσι, ο επιτυχημένος χαρακτηρισμός «βαθύ κράτος» είναι πολύ πιο κοντά στην πραγματικότητα από τον κεμαλικό όρο. Ο Θεός των Τούρκων έχει αποταχτεί από το στρατιωτικό κατεστημένο κι αντικαταστάθηκε από το εθνικό συμφέρον και την επεκτατική πολιτική. Στις τρεις μονοθεϊστικές θρησκείες, ιουδαϊσμός, χριστιανισμός, ισλαμισμός, ο κοινός τους Θεός έπαιζε -και παίζει ακόμη- τον εντολέα και τον καθοδηγητή, τον εμψυχωτή και τον συμπορευτή, το δικαστή και τον κριτή, τον εκδικητή και τον θεμελιωτή. Όλους αυτούς τους ρόλους τούς οικιοποιείται το στρατιωτικό κατεστημένο της Τουρκίας δείχνοντας σθεναρή αντίσταση απέναντι στη μεγγένη του Ισλάμ και το αντίπαλος δέος του, τον χριστιανισμό.

Θα μπορούσε κανείς να αντιτείνει πως οι φωτογραφίες του Κεμάλ κατέχουν τη θέση του οδηγητή, αλλά αυτό είναι καθαρό πρόσχημα καθώς προείπαμε ότι ο ιδρυτής του Νεοτουρκισμού είχε άλλη αντίληψη για τη σύσταση του τουρκικού κράτους. Και ο προσωποπαγής χαρακτήρας των κομμουνιστικών καθεστώτων δεν απέχει ιδιαίτερα από το μονοθεϊσμό (λχ Β. Κορέα, ΕΣΣΔ, Κούβα κ.α). Διάβασα κάπου μια άποψη ότι η σημερινή διένεξη μεταξύ του Εντοργάν και των στρατηγών οφείλεται στην προστασία των κεκτημένων που μπορεί να απολέσουν οι στρατηγοί. Την θεωρώ επιπόλαια, δεν χτίζεις ένα κράτος μόνο και μόνο για το προνόμιο να έχεις σούπερ μάρκετ και νοσοκομεία αποκλειστικά για στρατιωτικούς! Χρειάζεται μια πιο βαθιά και συγκεκριμένη θεώρηση για να ερμηνευτεί η παράδοξη κατάσταση της Τουρκίας. Η ιστορική πορεία των Οθωμανών είχε πάντα επέκταση προς τη Δύση, με κομβικό σημείο την ήττα στη Βιέννη όπου ανακόπηκε οριστικά η προέλασή τους στην Ευρώπη. Η σημερινή επιδίωξη της Τουρκίας είναι πρώτα απ’ όλα η παγίωση στο σημερινό χώρο και μικρά σταδιακά βήματα στην περιφέρεια της (Αρμενία, Κουρδιστάν, Βόρειο Ιράκ, Κύπρος και Αιγαίο).

Αρχίζουμε να διαπιστώνουμε ότι αυτή η ιστορική μεταστροφή της τουρκικής πολιτικής και της διπλωματίας θέλει να επιτύχει τους σκοπούς της προσεταιριζόμενη το δυτικό μοντέλο πολιτικοστρατιωτικής συμπεριφοράς απορρίπτοντας μετά βδελυγμίας την καταστροφική αστάθεια και αδιαλλαξία του Ισλάμ, αν το καλοεξετάσει κανείς θα δει πως από τις αρχές του 20ου αιώνα η Τουρκία είναι το πιο ηττημένο εδαφικά κράτος. Οι Τούρκοι στρατιωτικοί δεν είναι καιροσκόποι, απεναντίας σχεδιάζουν σε βάθος χρόνου σε αντίθεση με τις σπασμωδικές εναλλαγές των Βαλκανίων και της Μέσης Ανατολής. Γνωρίζουν ότι μια επιστροφή στο Ισλάμ μπορεί να φέρει τα αντίθετα αποτελέσματα από τις επιδιωκώμενες βλέψεις. Σκεφτείτε μόνο το αδιέξοδο της σκέψης των Ελλήνων πολιτικών για τη Μεγάλη Ιδέα: αυτή εμφορεύεται σχεδόν αποκλειστικά από την εξ αποκαλύψεως χριστιανική θεώρηση. Ο Θεός είναι δικός μας και γι αυτό είναι δίκαιο το αίτημά μας. Οι Τούρκοι έχουν καταλάβει πια πως τέτοιου είδους προσέγγιση είναι μια καταστροφική βλακεία ολκής σε μακροπρόθεσμο χρόνο βλέψεων και γι αυτό είναι τόσο επιτυχημένα ανασυνταγμένοι και ισχυροί. Μαθαίνουν τόσο από τις δικές τους ήττες όσο και από τις δικές μας.

Ο πόλεμος της μαντήλας έχει ισχυρά ερείσματα. Το βαθύ κράτος της Τουρκίας εφευρίσκει τρόπους να εκδυτικοποιηθεί για να έχει καλύτερα αποτελέσματα στα σχέδια του. Διότι τώρα, αν θες να κατακτήσεις κάποιον, χρησιμοποιείς τα δικά του όπλα. Και το δικό τους όπλο είναι ο εκδυτικισμός της τουρκικής κοινωνίας, με όσα θετικά και αρνητικά συνεπάγονται στον τρόπο της εφαρμογής του.

Advertisements

16 thoughts on “Γιατί οι Τούρκοι στρατιωτικοί μισούν το Ισλάμ;

  1. καλησπερα,

    εχω 2 ερωτησεις σχετικα με το κειμενο σου

    1. γιατι ειναι η τουρκια το πιο ηττημενο εδαφικα κρατος στον κοσμο;
    &
    2. γιατι χαρακτηριζεις σπασμωδικες τις αλλαγες στα βαλκανια; αν ειναι οντως σπασμωδικες πως μπορει η τουρκια να εχει μια οργανωμενη πολιτικη που θα προβλεπει πως να αντιμετωπισει το απροβλεπτο;

  2. Εξαιρετική θέση. Προτείνω σε όσους θέλουν να παρακολουθούν τα της γείτονος χώρας να επισκέπτονται συχνά το blog του Μουσταφά Ακιόλ http://www.thewhitepath.com/ στο οποίο ο γνωστός Τούρκος συγγραφέας παραθέτει τις απόψεις του.

  3. Man on the moon

    1. Δεν έγραψα «στον κόσμο», εννοούσα ότι η Τουρκία είχε τις μεγαλύτερες εδαφικές απώλειες λόγω της κατάρρευσης της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και τη δημιουργία νέων κρατών στα Βαλκάνια και τη Μέση Ανατολή.

    2. Σπασμωδικές είναι από τη στιγμή που ενώ η Τουρκία σταθεροποιήθηκε σχετικά στα σημερινά πλαίσια, τα Βαλκάνια είναι ένα καζάνι με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα την (πρώην) Γιουγκοσλαβία. Η οργανωμένη πολιτική είναι ακριβώς αυτή η πολιτική που χαράσσουν οι Τούρκοι στρατηγοί εντός κι εκτός με την προσδοκία να αναβαθμιστεί ο ρόλος της ως περιφερειακή υπερδύναμη. Γι αυτό δεν είναι τυχαία η υποστήριξη από τις ΗΠΑ, η Τουρκία διαθέτει το μεγαλύτερο αριθμό αντρών στο στρατό της στην περιοχή της Νοτιοανατολικής Ευρώπης και τη Μέση Ανατολή. Αλλά αφού το «ανάχωμα» είναι η Ε.Ε. και το ΝΑΤΟ, ή θα εκσυγχρονιστεί/εκδυτικοποιηθεί ή θα κάνει υπομονή για τα πιο «σκοτεινά» σχέδια της, ακόμα δεν είναι απόλυτα σαφές τι γίνεται τώρα. Η περίπτωση του Κουρδιστάν μας υποδεικνύει ότι αφού όλη η προσήλωσή της σε στρατιωτικές επιχειρήσεις είναι προς τα κει και δεν απειλεί άμεσα τα εδαφικά συμφέροντα της Ευρώπης, πιθανόν η Δύση να την αφήσει να εκτονωθεί προς την ανατολή για να αποδυναμωθεί στρατιωτικά ο δυτικός χώρος της.

    3. Παρεμπιπτόντως, πολύ ωραίο το μπλογκ σου, με έκανες να το ψάξω με προσοχή. Θα σε παρακολουθώ.

    Τοιχωρύχος

    Ευχαριστώ για το blog του Ακιόλ, πάρα πολύ ενδιαφέρον! Και με έστειλε το εξωφρενικό ποστ του για τους «300», θα το προωθήσω προς μετάφραση.

  4. Έξοχο άρθρο. Είναι πραγματικά ειρωνικό το πώς η βαριά μαντήλα του Ισλάμ σκίζεται από τους στρατηγούς. Από τη Σκύλλα στη Χάρυβδη ο τουρκικός λαός..

  5. καταρχας σε ευχαριστω για το σχολιο σου αναφορικα με το blog μου, και στα ανταποδιδω.

    σχετικα με αυτα που μου απαντας τωρα:

    1. λες οτι η τουρκια εχασε εδαφη… ας ψαξουμε πως τα κερδισε για αρχη. μπορει μια αυτοκρατορια να εχει απαιτησεις πανω σε εδαφη που κυριευσε; μπορει ενα κρατος που διαδεχτηκε μια αυτοκρατορια (το οποιο τουρκικο κρατος ιδρυθηκε καπου στην δεκαετια του 1920 αν δεν κανω λαθος – μετα δηλαδη την απωλεια των εδαφων αυτων) να εχει και αυτο απαιτησεις πανω στα κατεκτημενα εδαφη;

    δεν μπορω να αντιληφθω την οθωμανικη αυτοκρατορια ως κατι εννιαιο. ηταν μια βιαιη καταληψη εδαφων και ως τετοια θεωρω οτι απαιτησεις στα εδαφη αυτα μπορουν να εχουν μονο οι αυτοχθονες και οχι οι κατακτητες.

    αλλωστε, με αυτη τη λογικη, μπορει κανεις/μια να ισχυριστει οτι και οι πρωην αποικιοκρατικες δυναμεις εχασαν εδαφη… και παλι ομως καταληγουμε στο ιδιο συμπερασμα που καταληξαμε και με την οθωμανικη αυτοκρατορια… δεν εχασαν τιποτα γιατι πολυ απλα δεν ηταν ποτε δικο τους.

    (οντως δεν εγραψες την εκφραση «στον κοσμο». απο κεκτημενη ταχυτητα την υπεθεσα – λανθασμενα – εγω).

    2. δεν θεωρω σπασμωδικες τις κινησεις στα βαλκανια. θεωρω οτι ειναι απορρεια των γεγονοτων. πχ. στην περιπτωση της γιουγκοσλαβιας που αναφερεις, αυτα παθαινεις οταν βαζεις καποιες εθνοτητες να ζησουν μαζι, χωρις να το επιθυμουν. δεν ειναι τυχαιο οτι ολες επελεξαν την ανεξαρτησια τους και οχι την διατηρηση της υπαρξης της γιουγκοσλαβιας. αυτο εμενα μου δειχνει οτι περισσοτερο σπασμωδικη ηταν η δημιουργια της γιουγκοσλαβιας παρα η διαλυση της.

    τελος στο θεμα του κουρδισταν. θεωρεις οτι μπορουν να την αφησουν να εκτονωθει οταν εδαφη του κουρδισταν ανηκουν και στο ιρακ; θεωρεις οτι μπορει να τους αφησει να εκτονωθουν διακινδυνευοντας οι ΗΠΑ τις οποιες ισσοροποιες και τις οποιες σχεσεις τους με τους κουρδους του βορειου ιρακ; και δεν μιλαμε για αδυναμους πληθυσμους αλλα για πληθυσμους με εμπειρια στο ανταρτικο…

    αυτα προς το παρον.

    καλη σου ημερα.

  6. Η στάση του Τουρκικού Στρατού να είναι υπεράνω της θρησκείας δεν πρέπει να εκπλήσσει. Ο Στρατός ήταν η πεμπτουσία της οθωμανικής εποχής: στην οθωμανική αυτοκτρατορία, οι Τούρκοι ήταν η στρατιωτική εξουσία, όλα τα άλλα τα έκαναν τα λοιπά μιλλιέτ (έθνη).
    Οι Οθωμανοί ήταν κακοί μωαμεθανοί από παλιά και στις τάξεις του Στρατού έφερναν μεγάλο αριθμό από προσηλυτισμένους αλλόδοξους,
    Ο Κεμάλ είναι απλώς η μοντέρνα εκδοχή αυτής της ιστορικής καταβολής των Τούρκων. Κι οι στρατιωτικοί της Τουρκίας με τη στάση τους απλώς αποδεικνύονται καλοί .. Τούρκοι.

  7. Βαγγέλη,έξοχη η προσέγγιση. Να προσθέσω κάποια επιπλέον στοιχεία,ερωτηματικά,όπως θες το λες. Είναι γνωστές οι σχέσεις του Κεμάλ με τους Σαμπαταϊστές.Επίσης είναι γνωστό πως απ’ όλες τις εν Τουρκία μειονότητες η μόνη που δεν υπέστη ποτέ απολύτως τίποτα,αν και αξιόλογη αριθμητικά,ήταν η Εβραϊκή.Κάτι ακόμη; Ο ελευθεροτεκτονισμός παραμένει η νάμπερ ουάν δύναμη.Χρειάζεται να υπενθυμίσουμε πώς ο μασόνος Αθηναγόρας πήρε την τουρκική υπηκοότητα μέσα στο αεροπλάνο; Και ότι παρά τα Σεπτεμβριανά και όποια μηνιάτικα και τον διωγμό των Ελλήνων από εκεί, οι δυό μεγαλύτερες τεκτονικές στοές που είναι ακόμη εν λειτουργία στην Πόλη είναι ελληνικές; Τελευταίο: αν ψάξει κανείς υπομονετικά, μπορεί και να διαπιστώσει ότι οι πλέον εθνικιστές από την πλευρά της Ελλάδας και οι υπέρμετρα κραυγάζοντες εναντίον της Τουρκίας συνδυάζουν (οι πιο πολλοί) τον πατριωτισμό με την ιδιότητα του αδελφού (ουχί του μεγάλου). Η Τουρκία ως εβραϊκό κατασκεύασμα πώς φαίνεται; Προχωράμε λίγο ακόμα…Είναι γνωστό ότι οι Έλληνες εισέβαλαν στη Μικρά Ασία.Εκαναν τα εγκληματάκια τους, και σφαγισάτηκαν από τους Τσέτες.Ποιοι ήταν οι Τσέτες; Τούρκοι άτακτοι (άτακτα παιδιά; ρωτώ) λέει η μυθολογία.Αλλά άλλες μαρτυρίες λένε ότι οι Τσέτες ήταν Κούρδοι με μαντήλα που πήγαιναν στα ελληνικά σπίτια,ζήταγαν κοσμήματα και λεφτά και όποτε δεν υπήρχαν έκοβαν με τη μαχαίρα. Το ότι τους φιλοξενούμε εδώ κάνοντας γαργάρα τον πατριωτισμό μας εμείς οι Ελληναράδες ίσως και να συνδυέται με το ότι η ελληνική διπλωματία με άι κιου Άβερελ Ντάλτον σχεδιάστηκε πάνω στο σχέδιο Οτσαλάν προκειμένου να βρεθεί η Τουρκία μεταξύ δύο πυρών.Υπήρχε περίπτωση να πολεμήσουμε; Όλα αυτά δεν πρόκειται να απαντηθούν εύκολα αν δεν υποθέσουμε με ποια χρηματοδότηση ιδρύθηκε το ΡΚΚ από εκείνους που σήμερα χρησιμοποιούν τους Κούρδους ως μοχλό εκβιασμού των Τούρκων.Γράφω,γράφω παραβιάζοντας μια βασική αρχή στην Τουρκία το να «γίνονται όλα μέσα στ’ αχυρα»,δηλαδη να γίνονται μεν αλλά να μη φαίνονται δε. Και φυσικά αν η βαθμολογία του Σαμπρέλ από την πλευρά των γειτόνων είναι χαμηλή, ε,τότε θα πω περισσότερα.

    Υ.Γ. Άσχετο,αλλά συγκινητικό: Αλήθεια, θυμάται κανείς ποια ήταν η πρώτη εμπλοκή του Κάρολου Παπούλια στην πολιτική ζωή; Σε ποιο ταξίδι του Ανδρέα;

  8. Επανέρχομαι για μια βιαστική προσθήκη: λένε οι φήμες (πάντα φαντασιωνόμουν ότι είμαι ο Χατζηνικολάου) ότι σε μερικά χρόνια η Τουρκία θα έχει διασπαστεί σε τρία κράτη.Ενδεχομένως ένα από αυτά να είναι το «Κράτος του Αιγαίου».Κρατήστε και αυτή την πιθανότητα, και μετά ξαναβάλτε τα όλα επί τάπητος.

  9. Man on the Moon

    Γράφετε: μπορει κανεις/μια να ισχυριστει οτι και οι πρωην αποικιοκρατικες δυναμεις εχασαν εδαφη… και παλι ομως καταληγουμε στο ιδιο συμπερασμα που καταληξαμε και με την οθωμανικη αυτοκρατορια… δεν εχασαν τιποτα γιατι πολυ απλα δεν ηταν ποτε δικο τους.

    Ακριβώς με αυτό το σκεπτικό, τα εδάφη της αυτοκρατορίας του Μεγάλου Αλεξάνδρου και του Βυζαντίου δεν ήταν ποτέ δικά μας. Και γνωρίζετε πολύ καλά πως ακόμη και οι περισσότερο αποστασιοποιημένοι από τον οξυμένο εθνικισμό μιλούν για «εδάφη». Παίζουμε με τις λέξεις εδώ και ίσως κακώς που επέλεξα τη διατύπωση που σας ενόχλησε. Δεν ήταν η πρόθεσή μου να «νομιμοποιήσω» την ιστορική πορεία της Οθωμανικής αυτοκρατορίας, αλλά οφείλετε να γνωρίζετε πως οι ιστορικοί (λχ Arnold Toynbee) αναγνωρίζουν και τονίζουν πως το κληροδότημα της Βυζαντινής αυτοκρατορίας πέρασε στους Οθωμανούς, οι τελευταίοι δεν δημιούργησαν, κατέλαβαν. Και γι αυτό γράφω πως η σημερινή Τουρκία «έχασε τα εδάφη» της, είναι αυτονόητο πως το μοντέλο της αυτοκρατορίας πέθανε με την τελευταία που υπήρξε ιστορικά: την Οθωμανική που έδωσε τη θέση της στη σημερινή Τουρκία.

    Γράφετε επίσης, πολύ σωστά όμως στο δεύτερο σκέλος: δεν θεωρω σπασμωδικες τις κινησεις στα βαλκανια. θεωρω οτι ειναι απορρεια των γεγονοτων. πχ. στην περιπτωση της γιουγκοσλαβιας που αναφερεις, αυτα παθαινεις οταν βαζεις καποιες εθνοτητες να ζησουν μαζι, χωρις να το επιθυμουν.

    Αν αυτό δεν είναι όντως μια κοντοπίθαρη πολιτική λογική στο δεύτερο σκέλος, τα αποτελέσματα της ιστορίας των Βαλκανίων δεν είναι σπασμωδικά; Δεν λέμε μόνο για τα Σκόπια/Μακεδονία, αλλά και το Κόσσοβο, το Μαυροβούνιο, και, και, και. Όταν λέω «σπασμωδικά» αναφέρομαι στην τρομακτική ανασφάλεια της περιοχής.

  10. X2
    Θαύμα, θαύμα η επανεμφάνισή σου στην ελληνική μπλογκόσφαιρα! Στα δια ταύτα τώρα.

    Αυτά με τους Σαμπαταϊστές τα αγνοώ πέρα από ονομαστικές αναφορές, εσύ που γνωρίζεις πολύ καλά τα περί Τουρκίας μας διαφωτίζεις τι ήταν ακριβώς αυτοί;

    Για τον Αθηναγόρα πιθανόν να μην έχεις δίκιο, ψάχνω στους «επιφανείς» στο http://www.grandlodge.gr/default.html και είναι απών από τη λίστα. Από που αυτή η πληροφορία;

    Για τους Εβραίους, έχεις μισό δίκιο, μισό άδικο. Είναι γεγονός ότι οι Εβραίοι είχαν τις λιγότερες «απώλειες» αλλά αυτό εξηγείται εύκολα στην οικονομική και εμπορική βάση. Για μένα, σχεδόν ουδείς ψόγος, οι Εβραίοι επέζησαν τόσους αιώνες εκμεταλλευόμενοι στο έπακρο την πιο ισχυρή ιδιότητά τους: το ταλέντο τους στην οικονομία. Από κει και πέρα, ανοίγουμε τεράστια συζήτηση για την οποία είμαι πρόθυμος να την εξαντλήσουμε, αλλά ίσως σε ξεχωριστό ποστ – μόνο γι αυτούς.

    Για τον Οτσαλάν, κάτι σκέφτομαι να γράψω και ξέρω ότι θα μπεις πρώτος πρώτος μπροστά να συμφωνήσεις 😉

  11. Χαρτοπόντικα
    Διαφωνώ κάθετα για τα περί «πεμπτουσίας» του οθωμανικού στρατού. Η αληθινή δύναμη της Οθωμανικής αυτοκρατορίας κληροδοτήθηκε από τους Φαναριώτες. Ήτοι, η εκπληκτική διπλωματική ισχύς των Οθωμανών που την ασκούσαν – ποιοί άλλοι; – οι «απόγονοι» των Φαναριωτών. «Εμείς» διδάξαμε τους Τούρκους.

  12. Jago Είναι αστείο να θεωρείς ότι η διπλωματία ήταν η βάση της Τουρκικής Δύναμης. Οι Έλληνες δεν είχαν νικήσει ποτέ τους Οθωμανούς σε σημαντική μάχη μέχρι τον 19ο αιώνα.
    Κι όχι μόνο τους Έλληνες. Σε πολέμους οι Τούρκοι έχασαν στη Βιέννη 300 χρόνια μετά την εμφάνισή τους.
    Η «περιβόητη» Τουρκική διπλωματία είναι προϊόν των τελευταίων χρόνων, μετά την πτώση των Οθωμανών.

  13. Η απώλεια των εδαφών της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και μετέπειτα φυσικής συνέχειας Τουρκικής Δημοκρατίας παίζει ΠΟΛΥ σημαντικό ρόλο στην κουβέντα αυτή. Μόνο να λογίσει κανείς την ανασφάλεια που δημιούργησε στον τούρκο (ή έστω και στον ακουσίως παν-τούρκο) όλα αυτά τα χρόνια που ζημώθηκαν όλες αυτές οι αλλαγές, θα καταλάβει εύκολα κανείς γιατί μια σταθερά όπως οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις έχουν την αποδοχή του κόσμου σε τεράστιο βαθμό (ποσοτικώς αλλά και ποιοτικώς) τον τελευταίο αιώνα. Η ανασφάλεια αυτή είναι στο DNA -που λέμε- του τουρκικού έθνους (άλλη συζήτηση) και βρέθηκε στο σωστό timming ο Κεμάλ να την καλύψει και οι συνεχιστές του να την ανανεώσουν (προσφατα και με τον παντουρκισμό), δίχως όμως να την εξαφανίσουν (βεβαίως). Ακόμα και μέσα από τον πυρήνα τους, στον τουρκικό στρατό δε δίστασαν πολλές φορές (και μάλιστα με εκωφαντικό τρόπο) να διωχθούν κομμάτια τους, όπως το ’97 και το ’98 με τις αποστρατεύσεις 160 και άλλων τόσων περίπου αντίστοιχα αξιωματικών με την δικαιολογία του ισλαμισμού, δίνοντας το μήνυμα. Κανείς δεν αντέδρασε τότε, παρά κάτι μουρμούρησε το κόμμα Φαζιλέτ (ισλαμιστες, πρώην Ρεφαχ) … αλλά ποιός έκλασε, που λένε.

    Οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις δεν είναι αυτό ακριβώς που έχουμε στο μυαλό μας εμείς ή τέλος πάντων αυτό το συμβατικό κομματι του κράτους που ασχολείται με την ασφάλεια μας όταν συμβεί πόλεμος. Είναι ένα υβρίδικό (άκρως) επιτυχημένο μοντέλο (για αυτούς, μη παρεξηγηθώ) μεταξύ στρατού, πολιτειας, παρακράτους, επιχειρηματία. Και το κάνει πολύ καλά. Το 49% της Renault (στο ποσοστό πολύ πιθανό να κάνω λάθος, δε το έχω πρόχειρο) το ελέγχει ο στρατός μέσω εταιρίας που έχει συστήσει για αυτούς τους σκοπούς. Το ίδιο και με τη Michelen και τόσες άλλες εταιρίες που επενδύουν στην Τουρκία. Το βιομηχανικό επιμελητήριο φυσικά και ελέγχεται σε μεγάλο βαθμό, μιας και το παραπάνω παράδειγμα είναι ενδεικτικό. Ο φόρος από τα καυσιμα, τα τυχερά παιχνίδια, ξεχωριστό λαχείο και κομμάτι από το τουριστικό εισόδημα της χώρας πηγαίνουν στο ταμείο των ενόπλων δυνάμεων. Και όχι νταβατζηλίδικα, απαραίτητα (είπαμε, καλύπτουμε την ανασφάλεια). Υπάρχει πάντα και ο άλλος τρόπος. Πολλοί υψηλοί αξιωματούχοι επειδή δεν τους επιτρέπεται να αρθρογραφούν χρησιμοποιούν την υπογραφή δημοσιογράφων -όπως ο Εμίν Τσολασιάν και Σεντάτ Εργκίν- για να περνάνε τις απόψεις τους μέσω της Χουριέτ και της Μιλιέτ.

    Τα τελευταία χρόνια που η αυξηση του ισλαμικού στοιχείου στην κοινωνία της τουρκίας έχει βαρέσει κόκκινα -μιας και οι ανισότητες στη χώρα είναι χαώδης και τα γεωπολιτικά παιχνίδια της χώρας ήτε με την στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ με αντάλλαγμα υδάτινους πόρους πριν από χρόνια ήτε με την βοήθεια που δώθηκε στην επέμβαση των ΗΠΑ στο Ιρακ και τις 2 φορές και τη Μέση Ανατολή-, το καθεστός (γιατί περί αυτού πρόκειται μιας και το σύνταγμα είναι ραμμένο πάνω τους) προσπαθησε να οικιοποιηθεί αυτήν την ανασφάλεια (απειλώντας τις ΗΠΑ με επέμβαση στο βόρειο Ιράκ) για να αποδυναμώσει όσο γίνεται τον ρόλο του ισλάμ στην κοινωνία.

    Όλα αυτά αναδυκνύουν το μεγαλύτερο κουσούρι των γειτόνων που είναι η ανασφάλεια. Δε βλέπω άλλωστε το λόγο να μην μπορούσαν να συμβούν τα περισσότερα από τα παραπάνω (ΚΥΡΙΩΣ οι επιχειρηματικές δραστηριότητες) με το ελευθερο του θρησεκυειν.

  14. JustAnotherGoneOff
    η νεα σου απαντηση με καλυψε. δεν διαφωνουμε στην ουσια αλλα στην χρηση καποιων λεξεων.

    πολυ ενδιαφεροντα και αυτα που σημειωνει ο/η kaltsovrako.

    υγ. προτιμω να μιλαμε στον ενικο… δεν χρειαζονται τυπικοι πληθυντικοι ευγενειας.

  15. Παράθεμα: -Ο Κεμαλισμός ως Κρατική Ιδεολογία « Πόντος και Αριστερά

  16. Παράθεμα: Λύκος! Λύκος! - Λαπούτα

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s